初中生化学解题能力影响的实验研究

概要：、反馈和调节，由此提高解题能力，学会学习。实验还通过个案调查和系统观察，进一步探索结合学科教学进行“出声思维”训练的有效途径，以及对不同水平和不同性别的学生解题能力的影响，为提高初中化学教学效果提供实验依据。2．实验方法2.1实验被试实验随机选择某校初三2个自然班，共111名学生为实验被试，其中实验组49人（男24人，女25人），对照组62人（男32人，女30人）。前测表明，两组学生的化学解题能力没有显著差异（t=0.32，p>0.05），各分能力差异也未达到显著水平（辨别能力，t=-0.20，p>0.05；迁移能力，t=1.41，p>0.05；实验能力，t=1.34，p>0.05；推理能力，t=-0.56，p>0.05；计算能力，t=1.16，p>0.05）。2.2实验材料2.2.1教学材料、测试材料实验采用人教版初中化学教材，自编贯穿自我监控思维策略性质的“出声思维”训练教案，前后测材料均由实验者自编。2.2.2实验处理本实验不另增加教学时间，但提供相应形式的练习。实验时间持续9周，每周3课时，共计27课时。参与实验的各班教学时间相同，教师教学水平相当。实验结果用spss10.0forwindows统计软件包对数据进行统计分析。2.3实验变量分析本研究采用组间随机化单因素

初中生化学解题能力影响的实验研究,http://www.kuaixuela.com
　　
　　1.问题的提出
　　关于化学学习动机和兴趣的调查发现：在提高化学成绩的有效措施中，“加强学习方法的指导”被学生排在第一位。“加强学习方法的指导”就是要教会学生“学会学习”。说出理由的“出声思维”作为学生“学会学习”的有效途径，受到越来越多的教育学家和心理学家的重视。目前，结合“出声思维”训练来提高教学效果的实验研究在国内外都少见。尤其在化学启蒙阶段开展的实验研究更未现见。本实验假设，“出声思维”训练能使学生将自己正在进行的解题活动作为意识对象，不断地对其进行的积极、自觉地计划、监察、检查、评价、反馈和调节，由此提高解题能力，学会学习。实验还通过个案调查和系统观察，进一步探索结合学科教学进行“出声思维”训练的有效途径，以及对不同水平和不同性别的学生解题能力的影响，为提高初中化学教学效果提供实验依据。
　　2．实验方法
　　2.1实验被试
　　实验随机选择某校初三2个自然班，共111名学生为实验被试，其中实验组49人（男24人，女25人），对照组62人（男32人，女30人）。
　　前测表明，两组学生的化学解题能力没有显著差异（t=0.32，p>0.05），各分能力差异也未达到显著水平（辨别能力，t=-0.20，p>0.05；迁移能力，t=1.41，p>0.05；实验能力，t=1.34，p>0.05；推理能力，t=-0.56，p>0.05；计算能力，t=1.16，p>0.05）。
　　2.2实验材料
　　2.2.1教学材料、测试材料
　　实验采用人教版初中化学教材，自编贯穿自我监控思维策略性质的“出声思维”训练教案，前后测材料均由实验者自编。
　　2.2.2实验处理
　　本实验不另增加教学时间，但提供相应形式的练习。实验时间持续9周，每周3课时，共计27课时。参与实验的各班教学时间相同，教师教学水平相当。
　　实验结果用spss10.0forwindows统计软件包对数据进行统计分析。
　　2.3实验变量分析
　　本研究采用组间随机化单因素实验设计，因变量为化学解题能力，自变量为说出理由的“出声思维”训练，无关变量为教学材料、教学时间和教师水平。
www.kuaixuela.com
　　3．实验结果与分析
　　3.1训练对学生化学解题能力的影响
　　“出声思维”训练的实验组与常规教学的对照组学生的化学能力后测成绩比较如表1。
　　表1：实验组和对照组学生化学解题能力的差异比较
　　项目
　　组别
　　N
　　x±s
　　T
　　解题能力
　　实验组
　　49
　　66.88±17.89
　　4.02**
　　对照组
　　62
　　51.43±22.45
　　辨别能力
　　实验组
　　49
　　12.89±2.22
　　4.74**
　　对照组
　　62
　　10.50±3.14
　　迁移能力
　　实验组
　　49
　　11.87±3.58
　　5.49**
　　对照组
　　62
　　7.18±4.40
　　实验能力
　　实验组
　　49
　　16.82±3.63
　　2.21*
　　对照组
　　62
　　15.19±3.99
　　推理能力
　　实验组
　　49
　　10.86±6.30
　　3.15**
　　对照组
　　62
　　7.58±4.65
　　计算能力
　　实验组
　　49
　　15.17±7.13
　　2.48*
　　对照组
　　62
　　11.35±8.70
www.kuaixuela.com
　　表1表明，实验组和对照组学生的化学解题能力都有所提高。实验组由平均分为45.30提高到66.88，提高了21.58分；对照组由平均分为42.62提高到51.43，提高了8.79。但是实验组提高更大，经t检验，其差异达到极显著水平（t=4.02，p<0.01）。这表明“出声思维”训练对学生的化学解题能力具有极显著的促进作用，而且对辨别能力、迁移能力和推理能力等高级认知能力的促进作用更显著。进一步分析发现，两组学生在实验能力(t=2.21)和计算能力(t=2.48)方面的差异达到显著水平（P<0.05），实验组明显优于对照组；而在辨别能力(t=4.47)、迁移能力(t=5.49)、推理能力(t=3.15)方面，差异达到极显著水平（P<0.01），实验组明显优于对照组。
　　3.2训练对不同能力水平学生化学解题能力的影响
　　由于学生原有认知发展和解题水平不同，“出声思维”训练在不同水平学生身上可能表现出不同的效应。依据化学解题能力前测成绩，按30%,40%,30%的比例把学生分为优、中、差三种水平，统计结果如表2。
　　表2：实验组和对照组不同解题水平学生化学解题能力差异比较
　　水平
　　组别
　　N
　　前测
　　后测
　　优生
　　实验组
　　对照组
　　T
　　15
　　18
　　62.65±5.75
　　63.27±5.53
　　0.37
　　82.00±5.58
　　75.17±8.74
　　4.98**
　　中等生
　　实验组
　　对照组
　　T
　　19
　　26
　　44.42±5.48
　　43.54±6.55
　　0.71
　　72.00±8.32
　　52.66±15.17
　　8.51**
　　差生
　　实验组
　　对照组
　　T
　　15
　　18
　　22.26±5.48
　　20.86±6.55
　　0.99
　　45.27±14.10
　　26.33±0.16
　　7.80**
www.kuaixuela.com
　　从表2可知，实验前，实验组和对照组的优生(t=0.37)、中等生(t=0.71)和差生(t=0.99)之间的化学解题能力没有显著差异（P>0.05）；而实验后，两组优生之间(t=4.98)、中等生之间(t=8.51)和差生之间(t=7.80)化学解题能力的差异均达到极显著水平（P<0.01），这表明“出声思维”训练对不同解题水平学生的化学解题能力的提高均具有积极的促进作用。进一步分析发现，“出声思维”训练对不同解题水平学生的影响是不同的，其中对中等生的影响最大(t=8.51)，其次是差生(t=7.80)，最后是优生(t=4.98)。

[1] [2]  下一页